Diferentes reacciones ha causado el fallo del Tribunal de la Haya, en el cual, por 12 votos contra tres, la Corte Internacional de Justicia resolvió rechazar la demanda marítima interpuesta por Bolivia contra Chile, estableciendo que no existe una obligación de negociar una salida soberana al mar con el vecino país.
La demanda fue interpuesta en 2013, con el fin de que Chile tuviera que “negociar de buena fe y de forma efectiva a fin de llegar a un acuerdo que otorgue a Bolivia un acceso pleno y soberano al océano Pacífico”.
Bolivia perdió su principal salida al océano Pacífico a comienzos de la llamada Guerra del Pacífico (1879-1883), hace ahora 139 años, cuando las fuerzas chilenas ocuparon el entonces puerto boliviano de Antofagasta, perdiendo una costa marítima de unos 400 kilómetros de longitud y el departamento de Litoral, rico en guano, salitre y cobre.
Si bien la reacción del gobierno de Sebastián Piñera fue “celebrar” el fallo favorable de la CIJ para Chile señalando que se “hizo justicia”, en redes sociales se pudo observar como algunos chilenos/as se sumaban al reclamo de justicia, señalando que no era un triunfo para el pueblo chileno, pues señalan que el mar chileno sigue siendo propiedad de las grandes pesqueras y de siete familias que tiene el poder económico sobre él, haciendo referencia a la Ley de Pesca que permite el control del 76% de la capacidad pesquera industrial a las familias Angelini, Sarkis, Stengel, Cifuentes, Jiménez, Izquierdo y Cruz, agrupados en tres grandes conglomerados.
Para alguno se trata de un problema de nacionalismo, en vez de apuntar hacia una verdadera integración latinoamericana. Para el historiador chileno Julio Pinto, Premio Nacional de Historia 2016, el conflicto no se ha resuelto, porque existe un problema de fondo que es histórico, cultural y político, no sólo judicial. “El fallo tiene muy contento a nuestra cancillería y a todos los sectores más nacionalistas chilenos, (…) yo creo que esto va a seguir pesándonos como un problema no resuelto en nuestras relaciones diplomáticas y de todo tipo con Bolivia, por tanto, es una solución relativa, porque no cierra el problema de fondo que es una demanda insatisfecha”.
Para el Partido Comunista de Chile, Chile debería abrirse a negociaciones, retomarse el diálogo que “no sólo involucre el tema del acceso al mar (…) deberíamos tratar de encontrar un camino y un avance. Estas conversaciones no pasan necesariamente por entregar un territorio con acceso al mar y soberanía a Bolivia, en eso es clara la CIJ, pero pueden haber otro tipo de soluciones”, señala en su página web.
Evo Morales, advirtió que si bien el fallo concluyó que Chile no está obligado a negociar el pedido de un acceso al mar, sí hay una invocación a continuar dialogando. “Bolivia nunca renunciará a su demanda de una salida soberana al mar”, manifestó.
“Bolivia nunca renunciará a su demanda de una salida soberana al mar”, asegura Evo Morales tras fallo de La Haya.
